1. 只靠文獻調查，完全缺乏本地風險評估：不同地方有不同物種，在一地所得的風險評估結果，很可能不適用於其他地方。政府的生物安全風險評估，只以外地的科學 文獻為根據，從來未在本地進行任何實質研究。在這前提下，政府貿然斷定今天所有的基改木瓜品種，甚至是未來會出現的基改木瓜品種對本地生物多樣性的影響風 險極低而全面一刀切豁免規管，是極之不合理，亦有違保護本地生物多樣性的立法原意。
2. 全面豁免為了不用執法﹖：批准基改木瓜生產的國家（如中國及美國），都是逐個品種做完生物安全風險評估後，才逐一批准的。如果政府一刀切豁免種植任何基改 木瓜，香港將可能是世界上唯一全面豁免種植任何種類的基改木瓜（包括尚在研究中的，還未獲批准生產的，甚至是未來才出現的基改木瓜品種）的地方，令人懷疑 政府是為免執法才下此決定。
3. 增加潛在生物多樣性風險：政府強調今日的風險評估適用於未來新品種的基改木瓜，這個說法十分兒戲。科學發展一日千里，政府根本無法知道將來的基因轉化機制 跟今日相同。而且，即使機制相同，嵌入的目標基因不同，生物安全風險就有異。例如生產大量有機酸以耐鋁毒性的，以及生產囊蟲病及肺結核疫苗的基改木瓜，可 能對泥土中的微生物群有影響，亦可能對本地採食木瓜的野生動物有毒性。政府實不宜過份魯莽。
4. 無監管機制，不宜強行豁免：香港並無監管基因食物的機制，仍未有強制性的基改食物標籤法，在保險機制未全之前，實在不宜強推任何一刀切的基改木瓜豁免。
事實上，已有民間團體在新界四條鄉村舉辦「一換一木瓜」行動，以無基改的木瓜苗代替村民和農戶不肯定是否基改的木瓜樹，逐步清理基改木瓜帶來的污染。在已 有解決方法的前題下，我們認為政府應擱置一刀切豁免種植任何基改木瓜的建議，真正落實《卡塔赫納生物安全議定書》中將現代生物科技對人類及環境的潛在不利 影響減至最低的目標。
2012年4月3日
發起團體：支持香港無基改種植聯盟
聯盟成員：有機農友會、長春社、流動生命、香港有機生活發展基金、綠田園基金、綠色和平、綠資源、鄭肇祺（香港科技大學人文學部哲學碩士）。
聯絡及查詢:
gmofreehk@yahoo.com.hk
下載文件:《反對一刀切豁免基改木瓜》聯署行動的詳細理據http://bit.ly/HNFZoY
《反對一刀切豁免基改木瓜》
我們堅決反對政府根據《基因改造生物（管制釋出）條例》，一刀切豁免種植所有基改木瓜的建議，認為此舉將嚴重威脅香港的生物多樣性。
我們認為政府強調今日的風險評估適用於未來的新基改木瓜，說法兒戲，因為政府根本無法得知將來的基因轉化機制與今日相同。其次，政府更不應只將生物多樣性的風險局限在花粉污染其他同類植物這一點上，而完全忽略基改木瓜能够通過其他物種造成的生物安全風險。更甚的是，政府的生物安全風險評估，只以外地的科學文獻為根據，從來未在本地進行任何實質研究。在這種背景下豁免所有基改木瓜的種植，亦有違保護本地生物多樣性的立法原意。
事實上，已有民間團體在新界四條鄉村舉辦「一換一木瓜」行動，積極清理基改污染，政府現時強行為行政方便而一刀切豁免種植基改木瓜，實為不負責任。
我們要求：
1. 不論是種植抑或入口種子，都只應豁免已批准作商業種植或已獲生產安全證書的基改木瓜品種，而且應有附表將實際要豁免的品種逐一列明；
2. 必須有定期（如兩年）檢討豁免及附表的機制；
3. 政府應提供更多資源去作公眾教育、換木瓜等工作以清除本地的基改木瓜。
沒有留言:
張貼留言